Kurum, yapılan iade işleminin iptali ve ödenmeyen tutarın yasal faiziyle birlikte tekrar başvurana ödenmesi yönünde Sağlık Bakanlığına tavsiyede bulundu.
Ödemeler Önce Yapıldı, Sonra Geri Alındı
Yozgat Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi’nde görev yapan Ayniyat Saymanı Özer Şişman’ın başvurusunu değerlendiren KDK, 03.09.2023 tarihli ve 32298 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Görevlileri Hakem Kurulu Kararının 55. maddesindeki hükmün açıkça ayniyat saymanlarını da kapsadığını vurguladı. Karara göre, Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar’da belirtilen tazminat oranlarına ek %20 puan verilmesi gerektiği, Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından bu doğrultuda ödeme yapıldığı belirtildi.
Ancak daha sonra Bakanlık, kadro unvanının “ayniyat saymanı” olarak geçmesi ve toplu sözleşmede bu unvanın açıkça yer almaması gerekçesiyle söz konusu ödemeyi durdurdu ve daha önce yapılan ödemelerin iadesini talep etti.
Kamu Denetçiliği: “Kesinti Hukuka Aykırı”
Kamu Denetçiliği Kurumu, yaptığı incelemede hakem kurulu kararının yürürlükte olduğu süre boyunca ayniyat saymanlarına yapılan %20’lik ek ödemenin hukuki dayanağa sahip olduğunu ve bu nedenle ödenmiş tutarın geri istenemeyeceğini vurguladı.
Kararda, başvurunun kabulüne, yapılan iade işleminin iptaline ve kesilen tutarın yasal faiziyle birlikte başvurana ödenmesine karar verildi. Ayrıca, hakem kurulu kararının geçerli olduğu süre boyunca ek ödemenin yapılmaya devam edilmesi gerektiği belirtildi.
Sağlık Bakanlığı’na 30 Günlük Süre
Karar uyarınca Sağlık Bakanlığı’nın, verilen tavsiye kararına ilişkin 30 gün içerisinde işlem tesis ederek Kuruma bildirimde bulunması zorunlu kılındı.
Ne Olmuştu?
Başvurucu Özer Şişman, %20 oranında yapılan ek ödemenin bir süre sonra kesildiğini ve hiçbir kusuru olmamasına rağmen yapılmış ödemelerin iadesinin talep edildiğini belirterek Kamu Denetçiliği Kurumu’na başvurmuştu. KDK, bu süreçte idarenin gerekçeli cevap verdiğini ancak başvuru yollarını belirtmediğini ve bu nedenle “iyi yönetim ilkelerine” tam uyum sağlanmadığını da ayrıca not düştü.
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI: 2025/3866-S.25.5832
BAŞVURU NO: 2025/1387
KARAR TARİHİ: 11/04/2025
TAVSİYE KARARI
BAŞVURAN: , T.C.K.N: [kişisel bilgi gizlenmiş]
BAŞVURUYA KONU İDARE: SAĞLIK BAKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU: Ek ödemenin iadesi işleminin iptali hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ: 22/01/2025
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran; Yozgat Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde ayniyat saymanı olarak görev yaptığını, 2023/01 sayılı Kamu Görevlileri Hakem Kurulu Kararının 55. Maddesinde Müdürler ve bazı idarecilerin tazminatları başlığı altında Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karara ekli (II) sayılı cetvelin “(A) Üst Yönetim ve Genel İdari Hizmetleri” bölümünün 7 nci ve daha alt grupları ile a) Bölge Müdürü… Sayman… yararlanmaktadır oldukları söz konusu tazminat oranlarına % 20 ek puan verileceğinin karar altına alındığını, kararın yürürlük tarihinin 01.01.2024 olduğunu, Kurul Kararı gereği Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından KPHYS üzerinden ayniyat saymanlarına ilgili özel hizmet tazminat oranına ek olarak % 20 ek oran eklenerek maaşların hesaplanmasının sağlandığını ve ödeme yapıldığını belirtmiştir. Kadrosunun ayniyat saymanı olarak geçmesi ve ayniyat saymanı ibaresinin toplu sözleşmede yer almaması nedeniyle, ilgili hususlara ilişkin kararda değişiklik yapılarak yürürlük tarihinin 01.01.2024 tarihinin çekilmesi sonucunda tarafına yapılan ödemeler kesildiğini, hiçbir talebi müdahalesi ve kusuru olmamasına rağmen ilgili ödemelerin tarafından istenildiğini talep edildiğini belirterek iade işleminin iptalini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkındaki bilgi ve belge talep yazımıza istinaden Sağlık Bakanlığı’nın
E-11045126-641.99/125/ sayılı cevabı yazısı ve eklerinde özetle;
18. İyi yönetim ilkelerine 28.03.2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikayet başvurusu kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde ve gerekçeli olarak kurumumuza gönderdiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun hareket ettiği; ancak başvuru sahibine verdiği cevapta idari işlemle karşı hangi sürede hangi merciiye başvurabileceğini göstermediği bu nedenle de “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
19. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup yetkili ve görevli mahkemelerde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle;
BAŞVURUNUN KABULÜNE,
Açıklanan gerekçelerle başvuran tarafından yapılan iadenin iptali ile yasal faizi ile birlikte kendisine ödenmesi ve hakem kararının yürürlüğü süresince ek ödemenin yapılması yönünde SAĞLIK BAKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Sağlık Bakanlığınca bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Kararın BAŞVURANA ve SAĞLIK BAKANLIĞINA tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Mehmet AKARCA
Kamu Başdenetçisi
